«А
если бы белгородский негодяй, стреляющий по продавцам и прохожим,
оказался среди вооруженных людей, легально владеющих оружием на
основании нынешнего закона? (По правилам журналистики полагается назвать
имя, но его упоминание это, пусть и косвенный, черный, но PR, поэтому
пусть останется в тексте без имени просто негодяем). Так вот, ничего
бы не произошло. Любой, кто попытался бы отстреливаться в ответ, открыл
бы на себя уголовное дело. При этом, если гражданин отстреливался из
охотничьего гладкоствола, то до тех пор пока его самого не убили, это
квалифицировалось бы, как нападение (на нападавшего). Право на
самооборону у гражданина реализуемо только в связи с его собственной
смертью. Все остальное – превышение пределов необходимой обороны. И
важно помнить, что перед смертью гражданин мог отстреливаться только в
одном случае, если негодяй выстрелил конкретно в него. А если он просто
бежал мимо, убивая других, а гражданин стрельнул в негодяя, то это в
чистом виде покушение на убийство по ст.105 УК РФ. Нынешний закон
требует от вооруженного гражданина не сопротивляться и молча наблюдать
расправу над собой или всеми вокруг. А если в кармане травмат? Факт его
открытой демонстрации (достал из кармана) – административное
правонарушение. Дальше всё, как с гражданином с охотничьим ружьем. Пока
тебя не убили, открывать огонь из травматического оружия запрещено. Как и
защищать других. Студентка Александра Лоткова получила три года именно
за защиту раненого ножом друга.
А если закон в стране уже
другой и у каждого желающего в кармане пистолет (короткоствол)? Было бы
жертв меньше? Скорее всего, столько же. Потому, что пистолетом надо
уметь пользоваться и, что не менее важно, иметь навык оценки ситуации с
точки зрения наличия или отсутствия опасности. По-русски это называется
быть начеку. Преступник всегда выигрывает у жертвы и в силу внезапности и
потому, что он про себя заранее знает – будет стрелять. А жертва либо
вообще не увидела опасности, либо опоздала с реакцией, либо на что-то
надеялась (меня пронесет!).
Нынешняя стрелковая подготовка в
клубах учит (явно не во всех, но в хороших так и есть) не только
владению оружием, но и быстрой оценке ситуации. Стрелок должен раньше
всех увидеть опасность, оценить степень угрозы себе и окружающим,
определить укрытия, пути отхода, необходимость и правомерность
применения оружия. На сегодня закон позволяет иметь все эти навыки, но в
итоге использовать только один способ защиты – бег, очень быстрый,
можно зигзагами.
В Израиле все время находятся террористы,
нападающие с оружием на мирных людей. Недавний пример в синагоге.
Террорист с ножом забежал в здание и начал махать клинком. Но был тут же
застрелен семинаристом. У семинариста оказался не только пистолет, но и
навык владения им и отличная подготовка, поскольку ситуацию он оценил
быстрее всех и выводы сделал мгновенно. То есть был начеку и знал, что
именно делать в экстренном случае.
Белгородский негодяй убил
шестерых. Двое из них дети. Остальные взрослые, вполне состоявшиеся люди
и трое из сферы близкой к оружию. Но они ничего не смогли
противопоставить. А если б смогли? Если б был навык, опыт, реакция, а
под рукой еще и целый оружейный магазин? Не осмелились. Продавцы
магазина лучше всех знают, что защищаться с оружием у нас можно только
после того, как тебя убили» — с Сергей Асланян.
«А если бы белгородский негодяй, стреляющий по продавцам и прохожим,
оказался среди вооруженных людей, легально владеющих оружием на
основании нынешнего закона? (По правилам журналистики полагается назвать
имя, но его упоминание это, пусть и косвенный, черный, но PR, поэтому
пусть останется в тексте без имени просто негодяем).
Так вот,
ничего бы не произошло. Любой, кто попытался бы отстреливаться в ответ,
открыл бы на себя уголовное дело. При этом, если гражданин отстреливался
из охотничьего гладкоствола, то до тех пор пока его самого не убили,
это квалифицировалось бы, как нападение (на нападавшего). Право на
самооборону у гражданина реализуемо только в связи с его собственной
смертью. Все остальное – превышение пределов необходимой обороны. И
важно помнить, что перед смертью гражданин мог отстреливаться только в
одном случае, если негодяй выстрелил конкретно в него. А если он просто
бежал мимо, убивая других, а гражданин стрельнул в негодяя, то это в
чистом виде покушение на убийство по ст.105 УК РФ. Нынешний закон
требует от вооруженного гражданина не сопротивляться и молча наблюдать
расправу над собой или всеми вокруг. А если в кармане травмат? Факт его
открытой демонстрации (достал из кармана) – административное
правонарушение. Дальше всё, как с гражданином с охотничьим ружьем. Пока
тебя не убили, открывать огонь из травматического оружия запрещено. Как и
защищать других. Студентка Александра Лоткова получила три года именно
за защиту раненого ножом друга.
А если закон в стране уже
другой и у каждого желающего в кармане пистолет (короткоствол)? Было бы
жертв меньше? Скорее всего, столько же. Потому, что пистолетом надо
уметь пользоваться и, что не менее важно, иметь навык оценки ситуации с
точки зрения наличия или отсутствия опасности. По-русски это называется
быть начеку. Преступник всегда выигрывает у жертвы и в силу внезапности и
потому, что он про себя заранее знает – будет стрелять. А жертва либо
вообще не увидела опасности, либо опоздала с реакцией, либо на что-то
надеялась (меня пронесет!).
Нынешняя стрелковая подготовка в
клубах учит (явно не во всех, но в хороших так и есть) не только
владению оружием, но и быстрой оценке ситуации. Стрелок должен раньше
всех увидеть опасность, оценить степень угрозы себе и окружающим,
определить укрытия, пути отхода, необходимость и правомерность
применения оружия. На сегодня закон позволяет иметь все эти навыки, но в
итоге использовать только один способ защиты – бег, очень быстрый,
можно зигзагами.
В Израиле все время находятся террористы,
нападающие с оружием на мирных людей. Недавний пример в синагоге.
Террорист с ножом забежал в здание и начал махать клинком. Но был тут же
застрелен семинаристом. У семинариста оказался не только пистолет, но и
навык владения им и отличная подготовка, поскольку ситуацию он оценил
быстрее всех и выводы сделал мгновенно. То есть был начеку и знал, что
именно делать в экстренном случае.
Белгородский негодяй убил
шестерых. Двое из них дети. Остальные взрослые, вполне состоявшиеся люди
и трое из сферы близкой к оружию. Но они ничего не смогли
противопоставить. А если б смогли? Если б был навык, опыт, реакция, а
под рукой еще и целый оружейный магазин? Не осмелились. Продавцы
магазина лучше всех знают, что защищаться с оружием у нас можно только
после того, как тебя убили»
Госдума готова разрешить короткоствол vooruzhen.ru Депутаты
Госдумы планируют разрешить гражданам РФ носить короткоствольное
оружие. Парламентарии считают, что инцидент в Белгороде мог и не
произойти, если бы местные жители были вооружены. Ранее Совет
федерации уже выходил с инициативой разрешить свободный оборот
пистолетов, но против этой иде...
Это важно знать на случай самообороны! pa-drugomu.livejournal.com Всё
что вы хотели узнать о кровавом оружейном лоббизме, но боялись
спросить: - В России в три раза больше убийств, чем в США, потому что
американцы не уделяют …
